-Esperan productores que las aseguradoras que no generen un fraude, por falta de solvencia económica
Por Álvaro Guerrero
Para los productores agrícolas que salieron afectados por la sequía, consideran que la aseguradora no cuenta con un sustento y fundamento legal para realizar una segunda revisión como ellos han expuesto, en verificar realmente que hubo daño en el campo de esta región, opinó Josué Cardeña Cortés, en su carácter de productor de Puntilla Aldama.
Explicó que, “considero sin sustento, sin fundamento legal la posibilidad de una segunda revisión de evaluar los daños en el campo, toda vez que fue evidente una sequía prolongada, diríamos que más o menos tenga 50 años que se dio un problema climatológico de esta naturaleza, para mucha gente y nuevas generaciones, es la primera vez que se observan una magnitud considerable al impacto que recibieron los cultivos de toda índole”.
Las pérdidas que generó la sequía prolongada son incalculables en esta región, además, las condiciones son diferentes antes de la presencia de las lluvias, por lo que se han ido recuperando las parcelas, aunque los productores están desembolsando los pocos recursos con que cuentan para rehabilitar sus huertas agrícolas, pero el daño permanece a pesar del cambio que hubo.
Es inviable una segunda revisión, por lo que espera que esta no sea porque no cuente con solvencia económica para finiquitar a los productores, situación que daría pie a que intervenga la comisión bancaria de valores, por lo que cancelaría el registro de la aseguradora.
En caso de que ocurriera ese panorama desalentador, comentó que, “resultaría fraudulento por parte de las aseguradoras en negar el pago a los productores del campo, los productores agropecuarios que quienes se verían tremendamente afectados económicamente por la falta de pago o por la falta solvencia de las aseguradoras”.
